Mode Konflik Thomas-Kilmann: Penjelasan 5 Gaya Konflik

Oleh Kevin Kim · Diperbarui 12 Oktober 2026

Model Thomas-Kilmann mengelompokkan cara orang menangani konflik ke dalam lima mode: bersaing, berkolaborasi, berkompromi, menghindar, dan mengakomodasi. Setiap mode adalah campuran berbeda dari dua hal: seberapa keras Anda memperjuangkan kepentingan sendiri (asertivitas) dan seberapa jauh Anda berusaha memenuhi kepentingan pihak lain (kooperativitas). Tidak ada mode yang terbaik. Keterampilannya adalah memilih satu mode dengan sengaja.

Fakta Utama

• Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument (TKI) diterbitkan oleh Kenneth W. Thomas dan Ralph H. Kilmann pada 1974, menurut halaman sejarah dan validitas dari penerbitnya.
• Instrumen ini dibangun di atas penyempurnaan Kenneth Thomas terhadap model gaya manajemen yang diusulkan Robert Blake dan Jane Mouton pada 1960-an, menurut halaman sejarah yang sama.
• Asertivitas didefinisikan sebagai "sejauh mana seseorang berusaha memenuhi kepentingannya sendiri", dan kooperativitas sebagai sejauh mana seseorang berusaha memenuhi kepentingan pihak lain, menurut Kilmann Diagnostics.
• Asesmen ini memakan waktu sekitar lima belas menit, dan Kilmann Diagnostics mencatat bahwa setiap orang mampu menggunakan kelima mode (sumber).
• Pasangan pernyataan dalam instrumen ini "seimbang dalam hal keinginan sosial", sehingga tidak ada mode yang terdengar lebih menarik daripada yang lain (sumber).
• Sampel norma saat ini adalah 8.000 individu yang bekerja, terbagi merata menurut jenis kelamin (sumber).
• Posisi penerbitnya adalah bahwa tidak ada satu mode pun yang terbaik: masing-masing punya kelebihan dan kekurangan, dan pilihan yang tepat bergantung pada situasi.

Apa yang Sebenarnya Diukur Model Thomas-Kilmann

Kebanyakan saran tentang konflik menyuruh Anda untuk "berkomunikasi lebih baik" atau "mencari solusi menang-menang". TKI lebih spesifik. Model ini menggambarkan apa yang Anda lakukan ketika tujuan Anda berbenturan dengan tujuan orang lain, dan menyatakan bahwa hanya ada sejumlah langkah dasar yang tersedia.

Langkah-langkah itu berasal dari dua pertanyaan. Seberapa besar Anda memperjuangkan kepentingan sendiri? Dan seberapa besar Anda memperjuangkan kepentingan pihak lain? Kilmann Diagnostics menyebutnya asertivitas dan kooperativitas. Petakan keduanya satu sama lain dan Anda mendapatkan sebuah grid. Empat mode berada di dekat sudut-sudutnya dan satu mode berada di tengah.

Susunan itulah yang membuat model ini mudah diingat dan mudah diajarkan. Seorang manajer yang memahaminya dapat menyebut apa yang sedang terjadi dalam rapat hanya dengan beberapa kata: "Saya rasa kita berdua sedang bersaing sekarang" atau "kita sudah menghindari hal ini selama tiga minggu."

Penting juga untuk jelas tentang apa yang bukan TKI. TKI bukan tipe kepribadian (itu lebih dekat dengan apa yang dijelaskan oleh model kepribadian DISC) dan bukan peringkat perilaku baik dan buruk. TKI mengukur seberapa sering Anda melaporkan menggunakan setiap mode, dan orang yang sama bisa bertindak sangat berbeda terhadap pelanggan, rekan sejawat, dan atasan. Kilmann Diagnostics menyampaikan hal yang sama: setiap orang dapat menggunakan kelima mode.

Untuk kompetensi lebih luas tempat model ini berada, termasuk tingkat kemahiran dan mediasi, lihat panduan kompetensi resolusi konflik. Artikel ini hanya membahas kelima modenya.

Asal-Usul Model

Kenneth Thomas dan Ralph Kilmann mengembangkan instrumen ini sebagai alat riset pada awal 1970-an dan menerbitkannya pada 1974, sebagaimana dicatat oleh halaman sejarah dari penerbitnya. Halaman yang sama menyebutkan bahwa instrumen ini dibangun di atas penyempurnaan Thomas terhadap model gaya manajemen dari Robert Blake dan Jane Mouton.

Model sebelumnya itu adalah managerial grid dari Blake dan Mouton, yang memetakan perhatian terhadap produksi dengan perhatian terhadap manusia. TKI mempertahankan gagasan dua sumbu tersebut tetapi mengubah pertanyaannya. Alih-alih menanyakan manajer seperti apa Anda, TKI menanyakan bagaimana Anda menangani konflik ketika kepentingan Anda dan kepentingan orang lain tidak sejalan.

Satu detail rancangan penting untuk cara Anda membaca hasilnya. Pasangan pernyataan dibuat agar sama-sama diinginkan, sehingga Anda tidak bisa "menang" dengan memilih jawaban yang terdengar paling baik. Itu pengaman yang disengaja agar orang tidak memuji diri sendiri, dan itulah sebabnya hasilnya bisa terasa jujur secara tidak nyaman.

Lima Mode Sekilas

Kilmann Diagnostics menjelaskan setiap mode berdasarkan posisinya pada kedua sumbu. Berikut susunannya, dengan panduan praktis tentang penggunaan dan penggunaan berlebihan yang ditambahkan dari praktik manajemen umum.

Bersaing (Competing)

Bersaing bersifat asertif dan tidak kooperatif. Kilmann Diagnostics menyebutnya mode berorientasi kekuasaan tempat Anda memperjuangkan posisi sendiri dengan mengorbankan pihak lain. Mode ini mencakup membela hak Anda.

Mode ini punya tempat yang nyata. Seorang kepala keuangan yang menolak menyetujui pembayaran yang melanggar aturan kepatuhan bukan sedang mempersulit. Seorang manajer yang mengambil keputusan saat terjadi gangguan sistem tidak sedang meminta pemungutan suara. Mode ini menjadi masalah ketika menjadi kebiasaan bawaan, karena orang di sekitar seorang pesaing kronis belajar untuk diam, dan Anda berhenti mendengar kabar buruk.

Berkolaborasi (Collaborating)

Berkolaborasi bersifat asertif sekaligus kooperatif. Kilmann Diagnostics menggambarkannya sebagai bekerja bersama pihak lain untuk menemukan solusi yang sepenuhnya memenuhi kedua kepentingan, yang berarti menggali apa yang sebenarnya dibutuhkan masing-masing pihak.

Inilah mode yang paling dipuji dalam kebanyakan saran di tempat kerja, dan sering menjadi pilihan tepat untuk perselisihan berisiko tinggi antarfungsi. Namun mode ini memerlukan waktu dan energi emosional. Jika dipakai untuk perdebatan sepele tentang format rapat, Anda telah mengeluarkan upaya nyata untuk keputusan yang tidak layak mendapatkannya.

Berkompromi (Compromising)

Berkompromi berada di tengah pada kedua sumbu. Tujuannya adalah jawaban yang dapat diterima bersama dan memenuhi kepentingan kedua pihak sebagian, sering kali dengan membagi dua selisih atau saling bertukar konsesi.

Cara ini cepat, dan membuat segalanya terus bergerak. Jebakannya adalah memilihnya terlalu dini. Jika dua tim masing-masing menginginkan tanggal peluncuran yang berbeda dan Anda membaginya tepat di tengah, Anda bisa mendapatkan tanggal yang tidak cocok bagi keduanya. Terkadang percakapan kolaboratif singkat akan menemukan jawaban yang lebih baik daripada titik tengah.

Menghindar (Avoiding)

Menghindar bersifat tidak asertif dan tidak kooperatif. Anda tidak memperjuangkan kepentingan sendiri maupun kepentingan pihak lain, dan Anda tidak menghadapi konflik. Kilmann Diagnostics mencantumkan menunda suatu isu sampai waktu yang lebih tepat sebagai salah satu contohnya.

Menghindar punya reputasi buruk, dan sebagian memang tidak adil. Menunda membalas email yang menyulut amarah sampai besok pagi adalah menghindar, dan sering kali itu langkah cerdas. Membiarkan masalah yang berulang mengendap selama satu kuartal juga menghindar, dan itu bukan langkah cerdas. Bedanya terletak pada apakah Anda memilih menunggu karena suatu alasan atau sekadar merasa tidak nyaman.

Mengakomodasi (Accommodating)

Mengakomodasi bersifat tidak asertif dan kooperatif. Anda mengesampingkan kepentingan sendiri demi memenuhi kepentingan pihak lain, kadang disertai pengorbanan diri. Kilmann Diagnostics memberi contoh mengalah pada sudut pandang orang lain.

Jika digunakan dengan baik, mode ini membangun niat baik. Jika seorang kolega jauh lebih peduli pada format hasil kerja daripada Anda, mengalah hanya sedikit merugikan Anda dan memberi Anda kepercayaan yang bisa dimanfaatkan kelak. Jika digunakan terus-menerus, mode ini mengajarkan semua orang di sekitar Anda bahwa kebutuhan Anda bersifat opsional.

Perbandingan TKI dengan Kerangka Kerja Terkait

TKI bukan satu-satunya cara untuk menggambarkan perilaku dalam konflik. Mengenal kerangka kerja di sekitarnya membantu Anda memilih alat yang tepat.

Beberapa hal menonjol. Managerial grid adalah leluhur TKI, tetapi membahas gaya manajemen, bukan konflik. Rahim Organizational Conflict Inventory-II adalah kerabat terdekatnya. Menurut dokumen pembelajaran ENACT tentang ROCI-II, instrumen ini mengukur lima gaya (integrating, avoiding, dominating, obliging, dan compromising), menggunakan 28 pernyataan dengan skala lima poin, dan hadir dalam tiga bentuk yang mencakup konflik dengan atasan, bawahan, dan rekan sejawat. Gaya integrating-nya menggabungkan perhatian tinggi pada diri sendiri dan pada pihak lain, yang merupakan wilayah yang sama dengan mode berkolaborasi dalam TKI.

Pendekatan berbasis kepentingan bekerja pada tingkat yang berbeda. TKI membantu Anda memutuskan sikap mana yang diambil. Proses berbasis kepentingan kemudian memandu apa yang Anda lakukan setelah memilih kolaborasi. Keduanya saling melengkapi, bukan bersaing. Untuk sisi tawar-menawarnya, lihat negosiasi.

Cara Memilih Mode dalam Konflik yang Sedang Berlangsung

Mengenal kelima mode adalah bagian yang mudah. Bagian yang sulit adalah memilih satu mode ketika detak jantung Anda sedang naik. Berikut urutan langkah yang bisa dijalankan dalam sekitar dua menit, di dalam kepala atau di atas kertas.

1. Sebut konfliknya dalam satu kalimat. "Tim penjualan ingin menjanjikan fitur khusus; tim engineering mengatakan fitur itu tidak bisa dirilis kuartal ini." Jika Anda tidak dapat menyatakannya dengan jelas, Anda mungkin perlu menghindar sehari untuk mengumpulkan fakta.
2. Nilai taruhan bagi Anda. Rendah, sedang, atau tinggi. Jujurlah apakah ini soal prinsip atau sekadar preferensi.
3. Nilai taruhan bagi mereka. Apa yang hilang dari pihak lain jika mereka tidak mendapatkan yang mereka inginkan? Anda sering tidak bisa tahu, dan itu alasan untuk bertanya.
4. Periksa hubungannya. Apakah Anda akan bekerja dengan orang ini kuartal depan? Jika ya, mengakomodasi atau bersaing membawa harga jangka panjang.
5. Periksa jamnya. Apakah ada tenggat yang memaksa keputusan hari ini? Tekanan waktu mendorong ke arah bersaing atau berkompromi; waktu yang longgar membuat berkolaborasi menjadi mungkin.
6. Pilih mode yang sesuai dengan jawaban Anda. Taruhan tinggi bagi kedua pihak dan waktu tersedia mengarah ke berkolaborasi. Taruhan tinggi bagi Anda dengan batas yang tegas mengarah ke bersaing. Taruhan sedang dan ada tenggat mengarah ke berkompromi. Taruhan rendah atau emosi tinggi mengarah ke menghindar untuk sementara. Taruhan lebih tinggi bagi mereka daripada bagi Anda mengarah ke mengakomodasi.
7. Ucapkan pilihan Anda dengan lantang bila memungkinkan. "Saya ingin kita menemukan opsi yang cocok untuk kedua tim. Bisakah kita menghabiskan dua puluh menit untuk itu?" Mengumumkan mode mengajak pihak lain bergabung di dalamnya.
8. Tinjau setelahnya. Apakah modenya berhasil? Jika Anda memilih mode bawaan dan ternyata tidak paling cocok, catatlah. Itulah pola yang dibantu TKI untuk dikenali.

Templat Siap Salin

Tempel tabel ini ke catatan Anda sebelum percakapan yang sulit dan isilah.

Baris "mode bawaan" dan "mode yang sesuai" adalah inti latihan ini. Ketika keduanya berbeda, Anda telah menangkap diri sendiri sebelum bertindak secara otomatis.

Contoh Menurut Fungsi Bisnis

Modenya tampak berbeda tergantung di mana konflik terjadi. Ini adalah skenario ilustratif, bukan studi kasus.

Negosiasi penjualan

Seorang rep dan prospek berbeda pendapat soal durasi kontrak. Jika dealnya kecil dan kuartal ditutup besok, rep tersebut bisa berkompromi soal durasi. Jika prospeknya akun strategis, berkolaborasi lebih masuk akal: cari tahu mengapa prospek menginginkan durasi lebih pendek (siklus anggaran, risiko) dan bangun solusi di sekitarnya. Bersaing, misalnya menolak bergeser sama sekali soal durasi, tepat ketika diskon akan melanggar kebijakan harga. Catatan kami tentang negosiasi membahas sisi tawar-menawar lebih dalam.

Proyek lintas fungsi

Tim produk menginginkan sebuah fitur; tim dukungan ingin backlog bug dibereskan dulu. Kedua tim punya klaim sah atas engineer yang sama. Ini kasus klasik untuk berkolaborasi: letakkan kedua set data pelanggan di meja, lalu sepakati urutannya. Jika waktu rapat roadmap habis, kompromi singkat (separuh sprint untuk masing-masing) mungkin menjadi pilihan pragmatis. Menghindari percakapan sama sekali biasanya berarti tim yang paling vokal menang secara otomatis, yaitu bersaing dalam penyamaran. Keterampilan kolaborasi yang baik membuat semua ini jauh lebih mudah.

Manajemen

Seorang manajer memiliki bawahan yang terus melewatkan serah terima. Mengakomodasi (diam-diam mengerjakan tugasnya) terasa baik hati tetapi menciptakan masalah yang lebih besar. Menghindar membiarkan polanya mengendap, dan keduanya sering bertumpu pada cerita yang belum diuji tentang mengapa serah terima itu terlambat, jenis lompatan penalaran yang dibantu tangkap oleh ladder of inference. Berkolaborasi dalam mencari penyebab ("apa yang menghambat?") biasanya didahulukan, dengan bersaing disimpan sebagai cadangan sampai ekspektasi sudah jelas dan tetap tidak terpenuhi. Memadukannya dengan mendengarkan aktif menjaga percakapan pertama agar tidak terdengar seperti tuduhan.

Eskalasi pelanggan

Seorang pelanggan yang marah menginginkan pengembalian dana yang tidak diizinkan kebijakan. Mengakomodasi sepenuhnya dapat menciptakan preseden yang tidak mampu Anda tanggung. Bersaing ("kebijakan mengatakan tidak") dapat kehilangan akun tersebut. Jalur yang umum adalah mengakomodasi bagian yang biayanya kecil (permintaan maaf yang tulus, perbaikan yang lebih cepat), berkompromi pada bagian yang biayanya lebih besar (kredit parsial), dan bertahan di tempat kebijakan benar-benar mensyaratkannya. Tetap tenang di bawah tekanan bertumpu pada kecerdasan emosional.

Yang Perlu dan Tidak Perlu Dilakukan

Hal yang Perlu Diingat tentang Asesmen

TKI adalah instrumen komersial yang dijual melalui penerbitnya, dan praktisi bersertifikat sering menjalankannya bersama tim. Anda tidak memerlukan asesmennya untuk menggunakan kelima mode. Kerangka di atas berfungsi sendiri sebagai alat berpikir.

Jika Anda mengambilnya, perlakukan hasilnya sebagai potret kecenderungan yang Anda laporkan, bukan vonis atas karakter Anda. Halaman penerbitnya sendiri menyatakan bahwa tidak ada satu mode pun yang terbaik, dan itulah alasan menggunakan kerangka ini: ia memberi Anda sebuah menu di tempat yang sebelumnya hanya ada kebiasaan.