CartaとPulleyの比較：2026年、あなたのスタートアップに合うキャップテーブルプラットフォームはどちらか

著者: Camellia · 更新日: 2026年8月26日

創業者または財務責任者としてCartaとPulleyを並べて検討しているなら、すでにスプレッドシートを正式な記録の置き場から外しており、もっと絞った問いに答えようとしているはずです。それは、自社の持ち分、資金調達の書類、409A評価を、それ自体が終わりのないプロジェクトにならずに正しく扱えるのはどちらのプラットフォームか、という問いです。どちらの会社も、誰が何を保有しているかの追跡、オプション付与とSAFEの最新状態の維持、国税庁（IRS）から求められたときに説明のつく評価の作成という、同じ中核の仕事のためのソフトウェアを作っています。どちらかが他方の簡易版というわけではなく、両者の本当の差は、機能のチェックリストよりも、各社が製品を売るやり方に表れます。

その差が最も鮮明なのは価格で、多くの比較ページがこれを逆に書いているため、最初に述べておく価値があります。Cartaは本当に使える無料プランを提供しますが、ステークホルダーが25人を超えたり、調達額が100万ドルを超えたりした途端、どの有料プランにも金額が付かないまま営業との会話に送り込まれます。Pulleyはその逆で、ステークホルダー数にかかわらず無料プランはありませんが、珍しい暗号資産とトークンのキャップテーブルのラインを含め、すべての有料プランがページ上でドルの金額で示されています。この比較では、キャップテーブルの深さ、409Aの扱い、資金調達のワークフロー、コンプライアンス、そしてPulleyの本物の差別化要因である暗号資産の機能を順に見たあと、価格と透明性のトレードオフを率直に整理して締めくくります。どちらのベンダーも、2つのプラットフォームを同じドルの軸に載せることを実際には許さないからです。

TL;DR

重要なポイント

• 米国の6,411社が現在、従業員持株制度を運用しており、1,510万人の参加者をカバーし、合計で2兆ドルを超える資産を保有しています。これは、全米従業員所有センター（National Center for Employee Ownership）が分析した直近の労働省への提出書類によるものです（NCEO, Employee Ownership by the Numbers）。
• 米国のベンチャーキャピタルは2024年に2,154億ドル規模の14,320件の案件をクローズし、そのすべてのラウンドで、クローズと同じ週にキャップテーブルの更新が必要でした（NVCA 2025 Yearbook）。
• 創業チームの持ち分の中央値は、シード後の約56%からSeries Aでは36%へ低下します。この希薄化は、以降のすべてのラウンドを通じて、付与ごとに正確に追跡する必要があります（Carta, Founder Ownership Report 2026）。
• 従業員750人未満の企業の85%では、株式制度の運用を担う専任の担当者が1人以下であり、まさにキャップテーブル管理ソフトウェアが吸収するために作られた人員のギャップです（NASPP/Deloitte, 2025 Equity Administration Survey）。

各プラットフォームが本当に適している対象

CartaとPulleyはどちらも、スプレッドシートのキャップテーブルを卒業したベンチャーキャピタル出資のスタートアップという、同じ大きなカテゴリに販売していますが、そのカテゴリの中で同じ買い手に売っているわけではありません。Cartaの売り込みは規模と馴染みに寄っています。投資家、弁護士、前の会社がおそらくすでに使っていたプラットフォームで、会社の成熟度や初期段階かどうかにかかわらず、無料で使い始められます。Pulleyの売り込みは明快さに寄っています。誰かと話す前に価格がわかり、製品は、営業サイクルを待つよりセルフサービスで進めたい創業者に向けた、目に見えて新しいインターフェースで作られています。

この市場投入の違いは、各ツールから最も価値を得るのが誰かに表れます。素早く動きたく、セットアップの前に営業の通話を挟みたくなく、固定された年額で計画できる創業者は、Pulleyに落ち着く傾向があります。投資家への馴染みを最優先する創業者や財務責任者、あるいは無料プランの25ステークホルダーの上限を超えて成長すると見込み、公開の料金表を受け入れるより個別の条件を交渉したい人は、Cartaに留まる傾向があります。

この2つ以外も検討しているなら、Carta代替ツールのまとめとPulley代替ツールのまとめの両方が、ここで使っているのと同じ、確認済みの価格という基準で、より広い市場を扱っています。

キャップテーブルとステークホルダー管理の深さ

どちらのプラットフォームも基本を扱います。株式、オプション、SAFE、転換社債、vestingスケジュール、そして新しい付与やラウンドが入るたびに自動で更新される所有比率です。両者が分かれるのは、ステークホルダー数がどうパッケージ化され、成長するのにいくらかかるかです。

CartaのLaunchプランは、ステークホルダー25人まで、調達額100万ドルまで無料です。それを超えると、Build（ステークホルダー50人まで）に移り、次にGrowとScaleとなり、どちらも厳格な上限ではなく柔軟なステークホルダー上限を持つと説明されています。Carta自身の価格FAQには、各有料パッケージにステークホルダーごとの単価と最低年額があると書かれていますが、その単価や最低額が実際にいくらなのかは、サイトのどこにも公開されていません。すべての有料プランの行動喚起は、営業との会話へ直接つながります。

Pulleyは、無料プランを完全に省いています。有料の入門プランであるStartupは年$1,200で、最初の25ステークホルダーを含みます。Growthは年$3,500で、最初の40ステークホルダーを含み、上限の人数が増えるだけでなく、機能もかなり加わります。409A評価、オプション行使、Rule 701の追跡、Form 3921の生成、取締役会の承認、HRIS連携が、このプランからパッケージに含まれます。Growthの先のEnterpriseは、要問い合わせの価格です。自社のステークホルダーのリストを数える前に知っておくべき点が1つあります。Pulleyは、$50,000以下の小切手を切るエンジェル投資家をステークホルダー0.5人として数えるため、ラウンドに少額のエンジェルの小切手が複数あると、実際にどのプランに収まるかが大きく変わる可能性があります。

409A評価と、それぞれの扱い方

オプションを発行するベンチャーキャピタル出資のスタートアップはすべて、IRSのセーフハーバーに収まるために409A評価が必要で、どちらのプラットフォームも、これをすべてのプランに無料で含まれるものではなく、有料の機能として扱っています。構造上の違いは、それがどこに置かれているかです。

Cartaは、409A評価を、特定の公開プランに組み込まれた機能ではなく、キャップテーブルの上に重なる独立した製品ラインとして運営しています。Cartaは有料プランの価格を一切公開していないため、価格ページだけでは、どのプランで、あるいは追加でいくらかかれば409Aが含まれるのか、別請求になるのかを言うことはできません。その詳細は、ステークホルダーごとの単価を決める営業との会話の一部です。

Pulleyは、409Aが構造上どこにあるかを明示しています。Startupの上にGrowthが加える名前つきの機能の1つで、オプション行使、Rule 701、Form 3921、取締役会の承認、HRIS連携と並んでいます。409A評価が、いつかではなく近い将来に必要なら、年$1,200のStartupだけでは足りず、年$3,500のGrowthを前提に価格を比べるべきだと、ここから直接わかります。

資金調達とSAFEのワークフロー

どちらのプラットフォームも、スタートアップをラウンドの仕組みの中で運ぶために作られています。SAFE、転換社債、プライスドラウンド、そして異なるシナリオで所有関係がどう変わるかを創業者と投資家に示すウォーターフォールのモデリングです。

Cartaのシナリオモデリングは、現在のキャップテーブルに直接当てて、希薄化の予測、資金調達の計画、エグジットのモデル化ができ、手作業のモデリングにつきものの、スプレッドシートの誤りを避けられます。トレードオフは、409A評価が別のフローで実行されるため、モデル化する資金調達の条件と、その裏にある評価データが自動的に常に同期するとは限らないことです。つまり、ラウンドと評価が近い時期に重なると、数字を手作業で再確認する必要があります。

Pulleyは、SAFEが多い初期段階のキャップテーブルに特に力を入れています。モデリングのインターフェースは、ウォーターフォールの並べての比較に対応しており、創業者が複数のラウンドの構造を並べてから1つを選べます。オプション付与とSAFEの電子署名のワークフローはどちらも、Startupプランから利用できます。最初か2回目のSAFEによる資金調達を行っている会社にとって、この並べての比較表示は、形だけの機能ではなく、本当に役立つ意思決定のツールです。

従業員の体験と株式ポータル

キャップテーブルは製品の半分にすぎず、もう半分は、従業員がログインして自分の株式を確認したり、オプションを行使したり、付与が実際にいくらの価値があるのかを理解したりするときに目にするものです。どちらのプラットフォームも、すべての質問を財務やHRに回さずに済む、セルフサービスのポータルを従業員に提供します。

Cartaの従業員向けの側面は、求職者や現在の従業員の多くが以前の会社ですでに目にしているプラットフォームであることの恩恵を受けており、入社時の学習コストが下がります。Pulleyのポータルは新しく、より現代的な全体のインターフェースとともに作られており、オプション行使のフローやvestingの可視化の見せ方に表れていますが、従業員の馴染みという積み重ねた年月は、まだありません。

コンプライアンスとレポート：Rule 701、Form 3921、ASC 718

コンプライアンスは、有料プランの差が最も重要になる領域です。これらはあれば便利なレポートではなく、会社をIRSとSECの免除の規則の範囲内に保ち、財務諸表を説明のつく状態に保つための書類だからです。

Rule 701は、非公開企業がSECへの登録なしに従業員へ発行できる株式の量を規定しており、一度きりのチェックではなく、継続的な基準に対する能動的な追跡が必要です。Form 3921は、インセンティブ・ストックオプションの行使ごとに企業が提出しなければならないIRSの書式です。ASC 718は、株式報酬を財務諸表上でどう費用計上するかを定めた会計基準です。Pulleyは、価格ページで3つすべてを名指しし、StartupよりGrowthが追加するものの一部としています。Rule 701の追跡、Form 3921の生成、取締役会の承認ワークフローが、年$3,500のそのプランで、オプション行使や409A評価と並んでいます。Cartaも同等のコンプライアンス機能をプラットフォームの一部としてサポートしていますが、有料プランの価格が公開されていないため、価格ページだけでは、どのプランにどのコンプライアンスレポートが含まれるのか、あるいはそのいずれかに追加費用がかかるのかを確認する方法がありません。

暗号資産とトークンのキャップテーブル

これは2社の間で最も鮮明な製品の違いであり、小さな違いではありません。Pulleyは、標準の株式プランとは別の独立したラインとして販売される、専用の暗号資産とトークンのキャップテーブル製品を構築しました。Token Cap Tableは25ステークホルダーで年$4,500、別製品のDistributionsも年$4,500、トークン評価は$10,000からです。これは、従来の株式と並行して、あるいは代わりにトークンを発行する会社にとっての本物のインフラで、標準のキャップテーブル製品が扱うようには作られていない、トークン特有の所有関係の追跡と配布の仕組みをカバーします。

Cartaには、公開されている同等の製品ラインがありません。会社がトークンを発行している、あるいは計画の期間内に発行する見込みがあるなら、それはCartaの価格ページが現在提供しているものの構造的なギャップであり、上位プランの裏にある機能ではありません。

暗号資産とトークンのキャップテーブルが本物の要件であれば、それだけで、この比較の残りが意味を持つ前に、決定がつくことも珍しくありません。

連携機能

どちらのプラットフォームも、財務チームがすでに運用しているHR、給与、会計のツールとつながります。ステークホルダーのデータ（新入社員、退職、役職の変更）が、誰かの入退社のたびに手作業の再入力なしにキャップテーブルへ流れる必要があるため、これは重要です。

Cartaは、GustoやRipplingを含む一般的なHRISプロバイダーとのネイティブなAPI連携を提供しており、そのHRIS同期は、保留中の退職とプロフィールの更新を、既存のステークホルダーに対して自動でフラグ付けするように作られています。PulleyもGustoとRipplingに接続し、より幅広いHRと給与のプロバイダーにも対応していますが、特にRipplingの連携は、バックグラウンドで自動的に同期するのではなく、意図的に「Sync Now」の操作を行う必要があり、他の場所で完全に受け身の連携に慣れている場合は知っておく価値があります。

スタックの会計の側については、どちらのベンダーのキャップテーブル連携も、総勘定元帳や買掛・売掛のシステムの代わりにはなりません。その層を別に評価しているなら、2026年版 最高の会計ソフトウェアのガイドとQuickBooks代替ツールのまとめが、その隣接する判断を扱っています。HRと給与の側については、2026年版 最高のHRソフトウェアのガイドと2026年版 最高の給与ソフトウェアのガイドが、どちらのキャップテーブルプラットフォームにも実際にステークホルダーのデータを供給するシステムの、参考になる相互参照です。

価格と透明性のトレードオフ

ここが、CartaとPulleyの議論の大半を実際に決めるセクションです。2つのベンダーが、何を公開するかについて構造的に正反対の判断をしており、多くのSaaSの比較でできるような、1つの並べたドルの表をどちらも作らせてくれないからです。

Cartaが公開している数字は、ちょうど1つです。Launchの無料、ステークホルダー25人まで、調達額100万ドルまで。それを超えるもの、Build（ステークホルダー50人まで）、Grow、Scale（どちらも柔軟なステークホルダー上限と説明）は、Cartaの価格ページのどこにも金額がありません。Carta自身の価格FAQは、各有料パッケージにステークホルダーごとの単価と最低年額があることを認めていますが、どちらの数字も開示せず、すべての有料プランのボタンは、決済ページではなく営業との会話へ直接つながります。第三者のレビューサイトやライバルの比較ブログは、Cartaの有料プランが実際にいくらかかるかについて、互いに矛盾する推定値を載せています。あるサイトでは数千ドル台、別のサイトでは1万数千ドル台で、それらの数字はいずれもCarta自身から出たものではないため、誠実な比較には載せるべきではありません。

Pulleyは、すべてのプランで正反対のアプローチをとります。Startupは年$1,200で、最初の25ステークホルダーを含みます。Growthは年$3,500で、最初の40ステークホルダーを含み、さらに409A評価、オプション行使、Rule 701、Form 3921、取締役会の承認、HRIS連携がその価格にまとめて含まれます。Enterpriseは要問い合わせで、これがPulleyの価格設定が沈黙する唯一の点ですが、そこでも、下位の2つのプランが、Enterpriseが必要になる前に、小規模な導入にいくらかかるかの本物の基準を示してくれます。さらに上乗せして、Pulleyの暗号資産とトークンのキャップテーブルのラインは、別立てで完全に価格が付いています。Token Cap Tableは25ステークホルダーで年$4,500、Distributionsは年$4,500、トークン評価は$10,000からです。

最終的な金額を実際に左右するものを、金額そのものと分けて考える価値があります。Cartaの金額は非公開で、Pulleyの金額は公開されているからです。Cartaでは、外から見えない軸に沿って費用が増えます。無料プランの25を超えるステークホルダーの数と、それが、営業との会話に入って初めて現れる、ステークホルダーごとの単価と最低年額に対してどこに落ち着くかです。Pulleyでは、増え方の軸は完全に見えています。ステークホルダー数と必要な機能が、公開されている3つのプランのどれを実際に必要とするか、そして標準の株式プランに加えて暗号資産のラインが当てはまるかです。

誠実な捉え方は非対称であり、引き分けのように取り繕わずにはっきり言う価値があります。Cartaは本当に使える無料のスタートを提供し、これは資金調達前や、設立をわずかに過ぎた段階なら本物の価値ですが、賭けられるものとドルが大きくなるまさにそのときに、不透明になります。Pulleyは最初のステークホルダーから課金するため、無料の猶予はまったくありませんが、Startupから暗号資産のラインまで、予算化に必要なすべての数字が、電話を取る前に、ドルでページ上に載っています。

特定のステークホルダー数でのCartaの費用を計算できない場合、誠実な答えは、公開情報からはできない、ということです。Cartaのステークホルダーごとの単価と最低年額は、どこにも開示されていないため、Cartaの有料プランに付けられた、Cartaの営業プロセス以外で目にするどの数字も、予算化できる見積もりではなく、他者による推定です。

導入と移行

どちらのベンダーも、導入にかかる期間の数字を1つも公開していません。その理由は、価格と同じ構造的な分断にさかのぼります。Cartaの導入の範囲は、営業が関わるまでわからない、交渉で決まるプランとステークホルダー数に左右されますが、Pulleyの導入の範囲は、プランとその内容がすでに公開されているため、事前にわかります。

既存のキャップテーブルを、スプレッドシートからでも、もう一方のベンダーからでも、どちらかのプラットフォームへ移行するには、記録の正本として信頼する前に、過去のすべての付与、vestingスケジュール、以前のラウンドを新しいシステムと照合する必要があります。その照合作業は、どちらのプラットフォームでも同程度です。違うのは、移行先のプランの総費用を、どれだけ早く知れるかです。

関連するバックオフィスの支出も、システム全体の刷新の一環として整理しているなら、2026年版 最高の経費管理ソフトウェアのガイドが、並行して確認するのに役立ちます。株式の運用と経費の運用は、同じ財務オペレーションの近代化の取り組みで、まとめて刷新されることが多いためです。

乗り換えと移行の検討事項

すでに一方のプラットフォームを使っていて、もう一方への移行を評価しているなら、摩擦になるのは機能のリストそのものであることはまれです。過去のデータです。すべての付与、すべての修正、すべてのvestingの例外、そして過去のすべての409Aが、無傷で移行を乗り切らなければ、新しいキャップテーブルは、記録の正本として本当には信頼できません。

CartaからPulleyへ移るには、変更や早期行使を含む完全な付与の履歴をエクスポートし、本番稼働の前に、Pulleyのデータモデルに対して再確認する必要があります。PulleyからCartaへ移るのは、同じ照合を逆向きに行うことに加え、Cartaの有料プランに移った途端に、公開価格が見えなくなることを受け入れることを意味します。どちらの方向も単純なデータのエクスポートとインポートではなく、古い正式な記録を廃止する前に、慎重な並べての監査が必要です。

少なくとも1回のオプション付与サイクル、または409Aの全面的な更新にわたる並行運用は、どちらの方向でもより安全な道で、特に古いシステムに標準外のvestingや早期行使の履歴がある会社ではそうです。

拡張性の上限：各プラットフォームが実際に合う対象

ステークホルダーが少ない段階では、どちらのプラットフォームも本当に同等です。差が開くのは、人数、ラウンドの複雑さ、レポートの要件が増えるときです。

GrowとScaleにおけるCartaの柔軟なステークホルダー上限と、市場最大のキャップテーブルのネットワークという立場から、数百人を大きく超えるステークホルダーへ拡大する予定の会社には、Cartaがより一般的な選択になります。ただし、その規模へ成長するにつれて価格を交渉する意思があることが前提です。Pulleyの公開されているプランは、標準の公開されている側では、Growthの40ステークホルダーの枠で頭打ちになり、そこからEnterpriseへ移ります。これは、ステークホルダーのリストが膨れ上がった後期の会社ではなく、設立から中期の成長までのスタートアップを主な対象に、作られ、価格付けされていることを示しています。

会社がすでにどちらかのプラットフォームの実用上の上限を超えているなら、Ledgy代替ツールのまとめが、欧州向けで投資家向けレポートに強い選択肢を、Shareworks代替ツールのまとめが、CartaもPulleyも真正面からは想定していない、市場のエンタープライズ側を扱っています。Carta自体を、よりエンタープライズ向けのものと比べて評価しているなら、Carta vs Shareworksが、その特定の問いのための直接の対決です。

サポート

サポートの質は、価格ページからはドルの金額よりも確認しにくいものですが、構造上のシグナルは、この比較のほかのあらゆる場所に現れるものと同じです。Cartaのサポートのプランと応答時間の約束は、Pulleyのプランごとの含有内容のようには、公開の価格ページに詳しく載っていません。Cartaは、その会話を、有料プランの交渉の残りの部分と並べて、営業を通じて行うためです。Pulleyが、Growthプランに409A評価、コンプライアンスレポート、HRIS連携を1つの公開価格でまとめていることは、別のサービスの会話なしに、顧客をより多くのその複雑さへ案内するように作られたサポートモデルを示唆しますが、どちらのベンダーも、事実として引用する価値のあるサポートのSLAの数字を公開していません。

Cartaが適しているケース

• 資金調達前、またはごく初期で、25ステークホルダーで十分にカバーできる。 Cartaの無料のLaunchプランは費用がかからず、簡易版のトライアルではなく、初日から本物の使えるキャップテーブルを提供します。
• 投資家や弁護士がすでに期待しているプラットフォームがほしい。 Cartaの市場での存在感とネットワークの規模は、相手側がその製品を見たことのあるデューデリジェンスの会話での摩擦を下げます。
• 大規模で複数ラウンドの会社を計画しており、拡大するにつれて価格を交渉することに抵抗がない。 今日の計画の基準となる公開された数字を必要とするのではなく。
• 50ステークホルダーを大きく超えて成長すると見込んでおり、ステークホルダーの上限が一緒に伸縮するプラットフォームがほしい。その柔軟性に公開価格が付いていなくても。

Pulleyが適しているケース

• 営業担当者と話す前に、年間の費用を知りたい。 年$1,200のStartupと年$3,500のGrowthはどちらも完全に公開されており、それぞれに何が含まれるかがページに明記されています。
• 409A評価、Rule 701の追跡、Form 3921、取締役会の承認が、いつかの機能ではなく、近い将来の要件である。 Growthは、それらすべてを1つの公開価格にまとめており、1つずつ交渉する必要がありません。
• 従来の株式と並行して、または代わりにトークンを発行している。 PulleyのToken Cap TableとDistributionsの製品、そして公開されているトークン評価の価格は、Cartaが同等のものを公開していない機能です。
• キャップテーブルがSAFE中心で、条件を決める前に、ラウンドの構造を並べて比較したい。 一度に1つのシナリオをモデル化するのではなく。

意思決定フレームワーク

次のステップ

1. 少額のエンジェルの小切手も含めて、実際のステークホルダーの数を数える。 Pulleyは$50,000以下のエンジェルの小切手をステークホルダー0.5人として数えるため、価格ページを開く前から、実際に必要なプランが変わる可能性があります。
2. 近い将来のコンプライアンス要件を挙げる。 409A評価、Rule 701の追跡、Form 3921の提出が今後12か月以内に必要なら、PulleyのGrowthプランはすでに価格を示していますが、Cartaは確認するために営業との会話が必要です。
3. トークンや暗号資産のキャップテーブルのサポートが本物の要件かを決める。 そうであれば、それだけで比較に決着がつくかもしれません。公開された製品を持つのはPulleyだけだからです。
4. Cartaに傾いているなら、第三者のサイトで見たどの数字も正確だと思い込む前に、営業にステークホルダーごとの単価と最低年額を書面で尋ねる。 それらの第三者の数字は、いずれもCarta自身から出たものではありません。
5. Pulleyに傾いているなら、署名する前に、ステークホルダー数をStartupの25とGrowthの40に照らして確認する。 どちらかのしきい値を超えれば、単に請求額が大きくなるだけでなく、プランの変更になるからです。

それらの数字を手にしても、どちらのプラットフォームも明確には合わない場合は、キャップテーブル管理ソフトウェアのまとめが、公開価格と無料プランの上限で13の選択肢をランク付けしています。