Die besten Height Alternativen 2026: 13 Tools für Teams nach der Abschaltung

Height war wirklich gut. Die Oberfläche war klar und schnell, das in Tasks eingebettete Chat-Design wirkte durchdacht, und die autonome KI-Vision für Height 2.0 war ambitioniert in der richtigen Richtung. Doch am 22. März 2025 kündigte CEO Michaël Villar an, dass Height abgeschaltet wird, und am 24. September 2025 wurde der Dienst dauerhaft eingestellt. Wenn Sie Height genutzt haben, suchen Sie jetzt einen Ersatz.

Teams haben (oder hatten) Height aus verschiedenen Gründen verlassen: Der Schwenk zum KI-autonomen Projektmanagement schuf Unsicherheit über Stabilität und Ausrichtung des Produkts; die Preisgestaltung änderte sich mit der Einführung des Business-Plans; das Integrationsökosystem war kleiner als bei ausgereiften Tools wie Jira oder Asana; manche Teams benötigten dediziertes Engineering-Issue-Tracking mit Git-Integration und Sprint-Velocity, das Height nie vollständig ausgebaut hat; und die Abschaltung selbst erzwang eine Migration unabhängig von der Präferenz. Dieser Leitfaden behandelt 13 Tools, die diese Lücken schließen, mit echten 2026-Preisen, ehrlicher ICP-Einordnung und einem Entscheidungsrahmen am Ende, damit Sie das richtige Tool für Ihr Team wählen und nicht einfach das populärste.

Schnellvergleich

1. Rework: Am besten für mittelgroße Teams, die Work Management plus CRM und Ops wollen

Rework ist eine einheitliche Work-Management-, CRM- und Operations-Plattform für Teams von 5 bis 200 Personen. Es versucht nicht, ein direkter Height-Ersatz für reines Task-Tracking zu sein, und gibt das auch nicht vor. Was es tut, ist Planungs- und Task-Ausführung mit Job-Workflows, Genehmigungen, Lead-Management und teamübergreifenden Operationen in einer einzigen Plattform zu verbinden. Wenn das eigentliche Problem Ihres Teams darin besteht, dass Arbeit über ein Task-Tool, ein CRM und eine Tabellenkalkulation verteilt ist, löst Rework das an einem Ort.

Das Argument speziell für Height-Abwanderer: Wenn Sie Height für die Projekt- und Aufgabenkoordination über Product-, Ops- und Delivery-Teams hinweg genutzt haben, und nicht für intensive Engineering-Sprint-Arbeit, lohnt sich ein ernsthafter Blick auf Rework. Die teambasierte Aufgabenstruktur ist vertraut, und durch die zusätzlichen CRM- und Ops-Pipelines können Sie weiter konsolidieren, statt einfach ein Single-Purpose-Task-Tool gegen ein anderes auszutauschen.

ICP: Ops-intensive Teams (10 bis 200 Personen), die sowohl interne Projektarbeit als auch externe Kunden- oder Pipeline-Workflows verwalten, insbesondere in Professional Services, SaaS-Ops oder Agenturen.

Größenpassung: Work Ops Starter deckt bis zu 10 Nutzer zu einem festen Jahrespreis ab. Standard umfasst bis zu 20 Nutzer mit Erweiterung pro Sitz. Nicht für Einzelnutzer oder Teams unter 5 Personen ausgelegt.

Unternehmensphase: Growth bis Mid-Market. Der Overhead der vollständigen Plattform zahlt sich aus, sobald teamübergreifende Koordination und kundenseitige Ops zum Engpass werden.

Preise: Work Ops Starter: 999 USD/Jahr für bis zu 10 Nutzer. Work Ops Standard: 1.999 USD/Jahr für bis zu 20 Nutzer inklusive, danach 6 USD/Nutzer/Monat für jeden weiteren Nutzer. Siehe rework.com/pricing.

Am besten für: Mittelgroße Teams, die Projektausführung, CRM und Ops-Pipelines in einer Plattform verwalten wollen statt in einem reinen Task-Tracker.

2. Linear: Am besten für Engineering-Teams, die das Height-nächste Feeling suchen

Linear ist das häufigste Ziel für Height-Abwanderer, die die klare, schnelle, tastaturzentrierte Oberfläche schätzten. Beide Produkte teilen eine Design-Philosophie: Alles lädt sofort, Tastenkürzel decken die meisten Workflows ab, und es gibt eine explizite Philosophie, Komplexität aus der Oberfläche herauszuhalten. Wenn Sie an Height das Gefühl der Bedienung liebten, ist Linear die nächste Entsprechung auf dem Markt.

Aber Linear ist ein Engineering-Tool, kein allgemeiner Projektmanager. Issues, Cycles (deren Begriff für Sprints) und Projekte sind rund um den Software-Entwicklungs-Workflow aufgebaut. Nicht-technische Stakeholder können Arbeit einsehen, aber nicht so natürlich mit dem Tool arbeiten wie in Height. Die Roadmap-Ansichten im Business-Plan verbinden Engineering-Cycles mit Planung auf Initiative-Ebene, was dem abteilungsübergreifenden Vision von Height am nächsten kommt. Der Basic-Plan bei 10 USD/Nutzer/Monat (jährlich) entfernt das 250-Issue-Limit und deckt die meisten Teams bis zu 50 Engineers ab.

ICP: Software-Engineering-Teams (5 bis 200 Engineers), bei denen PM und Engineering Lead eng zusammenarbeiten und beide mit einer technischen Oberfläche vertraut sind.

Größenpassung: Kostenloser Plan für sehr kleine Teams. Basic (10 USD/Nutzer/Monat) ist der praktische Einstieg für echte Teams. Business (16 USD/Nutzer/Monat) fügt KI-Automatisierung, Analytics und die wertvollen Roadmap-Ansichten hinzu.

Unternehmensphase: Startup bis Mid-Market. Linear funktioniert von einem 3-köpfigen Team, das PMF sucht, bis hin zu Series-C-Engineering-Organisationen. Enterprise ist verfügbar, aber die meisten Enterprise-Teams wählen Jira.

Preise: Kostenlos (250 Issues, 2 Teams). Basic 10 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Business 16 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Enterprise: individuell. Siehe linear.app/pricing. Der Linear Alternativen-Leitfaden deckt die vollständige Engineering-Tool-Landschaft ab.

Am besten für: Engineering-Teams, die schnelles Issue-Tracking mit Sprint-Planung wollen und eine Oberfläche suchen, die Height am nächsten kommt.

3. Asana: Am besten für abteilungsübergreifende Teams, die Projekte koordinieren

Asana ist der Standard-„nächste Schritt" für Teams, die einfache Aufgabenlisten hinter sich lassen. Timeline, Portfolios und Goal-Tracking decken die teamübergreifende Transparenzebene ab, die produktintensive Teams benötigen, und die Integrationsbibliothek ist eine der breitesten auf dem Markt. Wo Height neuer und weniger etabliert war, steht Asana auf einer zehnjährigen Enterprise-Einführungsgeschichte.

Der Starter-Plan bei 10,99 USD/Nutzer/Monat (jährlich) deckt die meisten Teams bis 50 Personen ab. Advanced (24,99 USD) fügt Portfolios und Ressourcenmanagement für den Mid-Market hinzu. Der Kompromiss ist Komplexität: Asana hat viele Konfigurationsmöglichkeiten, und Teams mit primär Engineering-Workflows werden es im Vergleich zu Linear oder Shortcut frustrierend finden. Sprint-Tracking ist zudem nicht eingebaut, was relevant ist, wenn das bei Ihrer Height-Nutzung zentral war.

ICP: Abteilungsübergreifende Teams (20 bis 500 Personen) aus Product, Marketing, Design und Ops, die gemeinsame Projekttransparenz und Goal-Ausrichtung über Abteilungen hinweg benötigen.

Größenpassung: Skaliert von kleinen Teams im kostenlosen Plan bis zu großen Enterprise-Organisationen. Die Sitzpreise summieren sich schnell für Mid-Market-Teams mit 50+ Mitgliedern.

Unternehmensphase: Growth bis Enterprise. Asanas Funktionstiefe zahlt sich aus, wenn teamübergreifende Koordination und Portfolio-Transparenz die primären Engpässe sind.

Preise: Kostenlos (10 Nutzer, Basisfunktionen). Starter 10,99 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Advanced 24,99 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Enterprise: individuell. Siehe asana.com/pricing. Der Asana Alternativen-Leitfaden deckt den umfangreicheren Vergleich ab.

Am besten für: Abteilungsübergreifende Teams, bei denen die Roadmap-Ausführung Marketing, Design, Product und Engineering umfasst und gemeinsame Portfolio-Transparenz benötigt wird.

4. ClickUp: Am besten für Teams, die mehrere Tools in einem konsolidieren

ClickUp ist das Alles-in-einem-Argument auf seine logische Konsequenz geführt. Tasks, Docs, Goals, Roadmaps, OKRs, Dashboards, Zeiterfassung, Whiteboards und Chat befinden sich alle in einer Plattform. Der Unlimited-Plan bei 7 USD/Nutzer/Monat (jährlich) ist angesichts des Funktionsumfangs kaum zu schlagen.

Der Nachteil ist Komplexität. ClickUps Breite ist auch seine Steuer: Konfigurationsoptionen sind endlos, Benachrichtigungen sind standardmäßig laut, und Teams, die nur einen schnellen Task-Manager suchen, verbringen oft Wochen damit, den Workspace aufzubauen, bevor sie wirklich arbeiten. Aber wenn Sie Height plus zwei oder drei weitere Tools nutzten, um Lücken zu füllen, kann ClickUp diesen Stack wirklich konsolidieren. Das KI-Add-on (ClickUp Brain, 9 USD/Nutzer/Monat) ergänzt Zusammenfassung und Aufgabenautomatisierung zu den Basisplänen.

ICP: Ops-intensive Teams (10 bis 200 Personen) mit gemischter Arbeit über Projekte, OKRs, Product-Planung und Support hinweg, die eine einzige Plattform statt eines Best-of-Breed-Stacks wollen.

Größenpassung: Kostenloser Plan für Einzelpersonen und sehr kleine Teams. Unlimited (7 USD) ist der Sweet Spot für die meisten kleinen bis mittelgroßen Teams. Business (12 USD) bietet mehr Automatisierungen und Dashboards für Wachstumsphasen-Organisationen.

Unternehmensphase: Seed bis Mid-Market. ClickUp belohnt Teams, die bereit sind, in das Setup zu investieren. Enterprises finden den Admin-Overhead oft zu hoch und wählen Asana oder monday.

Preise: Kostenloser Plan. Unlimited 7 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Business 12 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Business Plus 19 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Enterprise: individuell. Siehe clickup.com/pricing. Lesen Sie den ClickUp Alternativen-Artikel für weiteren Kontext.

Am besten für: Teams, die drei oder vier Tools (Task-Manager, Docs, OKR-Tracker, Dashboards) durch eine einzige Plattform ersetzen wollen und bereit sind, in das Setup zu investieren.

5. Notion: Am besten für Teams, die Tasks in ihrem bestehenden Wiki haben wollen

Notion ist der Ort, an dem Tasks für Teams leben, die es bereits als Wissensdatenbank nutzen. Wenn Dokumentation, Spezifikationen und Meeting-Notizen Ihres Teams in Notion sind, vermeidet das Hinzufügen einer Task-Datenbank dort Kontextwechsel ohne ein neues Tool. Der Plus-Plan bei 10 USD/Nutzer/Monat (jährlich) ist erschwinglich, und KI-Features sind im Business-Plan bei 15 USD/Nutzer/Monat enthalten.

Notion hat jedoch keine native Sprint-Logik, keine Priorisierungs-Frameworks, keine Fortschritts-Tracking-Dashboards und keine tiefen Dev-Integrationen. Jedes Notion-basierte Task-System ist ein handgebautes Template, das mit wachsendem Team Pflege benötigt. Es funktioniert gut für 2 bis 15 Personen mit relativ einfachen Task-Strukturen. Darüber hinaus wird der Mangel an integrierter Struktur zu einem Produktivitätsnachteil statt zu einem Flexibilitätsgewinn.

ICP: Frühe bis mittlere Teams (1 bis 25 Personen), die Notion bereits für Docs nutzen und schlankes Task-Tracking im selben Workspace wollen, ohne ein dediziertes PM-Tool einzuführen.

Größenpassung: Am besten in kleinem Maßstab. Teams mit komplexen Multi-Projekt-Workflows stoßen schnell an die Grenzen von Notions Datenbankansichten ohne aufwändige individuelle Anpassungen.

Unternehmensphase: Pre-Product bis frühes Wachstum. Sobald die Projektkomplexität zunimmt, fügen Teams typischerweise Linear oder Asana neben Notion hinzu, statt es zu ersetzen.

Preise: Kostenloser Plan. Plus 10 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Business 15 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Enterprise: individuell. Siehe notion.com/pricing. Vollständige Aufschlüsselung im Notion Alternativen-Leitfaden.

Am besten für: Frühe Teams, die bereits auf Notion aufbauen und Tasks im selben Raum wollen statt ein separates PM-Tool zu verwalten.

6. Trello: Am besten für kleine Teams, die einfaches Kanban ohne Overhead wollen

Trello ist das einfachste Kanban-Board auf dieser Liste. Karten, Listen und Boards decken 90 % dessen ab, was ein kleines Team zur visuellen Arbeitsverfolgung benötigt, und der kostenlose Plan ist genuinen nutzt (unbegrenzte Karten, 10 Boards pro Workspace). Der Standard-Plan bei 5 USD/Nutzer/Monat (jährlich) fügt eigene Felder, unbegrenzte Boards und erweiterte Checklisten hinzu.

Es ist kein Height-Ersatz für Teams, die Multi-Ansicht-Arbeitsverfolgung, Sprint-Cycles oder teamübergreifende Transparenz schätzten. Trello hat keine Timeline-Ansicht im kostenlosen Plan, keine Goals oder OKRs, kein Ressourcenmanagement und begrenzte Berichte. Aber für ein 3- bis 10-köpfiges Team, das ein gemeinsames visuelles Task-Board braucht und mehr nicht, ist Trellős Einfachheit ein Feature, keine Einschränkung.

ICP: Kleine Teams (2 bis 15 Personen) mit einfachen Workflow-Tracking-Anforderungen, häufig in Marketing-, Content- und Kreativabteilungen statt in Engineering oder Ops.

Größenpassung: Kostenlose und Standard-Pläne eignen sich gut für Teams bis 20 Personen. Premium (10 USD/Nutzer/Monat) fügt Timeline- und Kalenderansichten hinzu. Enterprise (17,50 USD/Nutzer/Monat) deckt organisationsweite Einführung ab.

Unternehmensphase: Frühphase bis Wachstum. Trello stößt schnell an Grenzen, wenn die Projektkomplexität zunimmt, weshalb die meisten schnell wachsenden Teams innerhalb von 12 bis 18 Monaten ein leistungsfähigeres Tool hinzufügen.

Preise: Kostenloser Plan (10 Boards). Standard 5 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Premium 10 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Enterprise 17,50 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Siehe trello.com/pricing. Der Trello Alternativen-Leitfaden zeigt, wann es Zeit zum Wechsel ist.

Am besten für: Kleine Teams, die ein gemeinsames visuelles Board zur Arbeitsverfolgung benötigen und keine Sprint-Planung, kein Ressourcenmanagement oder Portfolio-Berichte brauchen.

7. Jira: Am besten für Engineering-Teams mit tiefem Sprint-Tracking und Git-Integration

Jira ist aus gutem Grund der Standard-Engineering-Issue-Tracker: Sprint-Boards, Backlogs, Velocity-Charts, Roadmaps und Integrationen mit GitHub, GitLab, Bitbucket und CI/CD-Pipelines sind alle erstklassig. Wenn Ihr Team Height primär für Engineering-Issue-Tracking nutzte und Heights Tiefe nicht ausreichte, ist Jira die naheliegende Antwort.

Der Standard-Plan bei 8,15 USD/Nutzer/Monat (jährlich) deckt die meisten Engineering-Teams ab. Premium (16 USD/Nutzer/Monat) fügt erweiterte Roadmaps, Kapazitätsplanung und Multi-Projekt-Abhängigkeiten hinzu. Der kostenlose Plan deckt Teams bis zu 10 Nutzern mit vollem Sprint-Funktionsumfang ab, was ihn für frühe Engineering-Teams genuinen Nutzen bietet.

Der Kompromiss ist Komplexität und Setup-Aufwand. Jiras Konfigurationsoberfläche ist umfangreich, das Onboarding dauert für Admins Tage und für einzelne Nutzer Stunden, und die Projekt- und Issue-Hierarchie muss sorgfältig konzipiert werden. Nicht-Engineering-Stakeholder haben mit Jira oft größere Schwierigkeiten als mit allgemeineren Tools.

ICP: Engineering- und Product-Teams (5 bis 500+ Personen) mit aktiven Software-Entwicklungs-Workflows, Sprint-Kadenzen und Dev-Toolchain-Integrationen.

Größenpassung: Skaliert von kleinen Teams im kostenlosen Plan bis zu großen Enterprise-Engineering-Organisationen. Premium und Enterprise bieten die Kapazitätsplanung und Abhängigkeitsverwaltung, die mittelgroße bis große Teams benötigen.

Unternehmensphase: Frühphase-Engineering bis Enterprise. Jiras ROI wächst mit Teamgröße und Sprint-Komplexität.

Preise: Kostenlos (10 Nutzer). Standard 8,15 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Premium 16 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Enterprise: individuell. Siehe atlassian.com/software/jira/pricing. Vollständiger Kontext im Jira Alternativen-Leitfaden.

Am besten für: Engineering-Teams, die Enterprise-taugliches Sprint-Tracking, Backlog-Management und tiefe Dev-Toolchain-Integration benötigen.

8. monday.com: Am besten für Teams mit gemischter Arbeit über Abteilungen hinweg

monday.com ist eine visuelle Work-Management-Plattform rund um anpassbare Boards, die nahezu jeden Workflow abbilden können: Projekttracking, CRM, HR-Onboarding, Eventplanung oder Softwareentwicklung. Diese Breite macht es bei Teams beliebt, deren Arbeit nicht sauber in eine einzige Kategorie passt.

Der Basic-Plan bei 9 USD/Seat/Monat (jährlich, mindestens 3 Sitze) ist erschwinglich für kleine Teams. Standard (12 USD/Seat/Monat) fügt Timeline-Ansichten, Automatisierungen und Integrationen hinzu. Pro (19 USD/Seat/Monat) schaltet Zeiterfassung, Formelspalten und Dashboards frei. Das visuelle Board-Design und der Automatisierungsbaukasten sind mondays stärkste Differenzierungsmerkmale: Teams können automatisierte Workflows ohne technisches Know-how erstellen.

Wo monday für Height-Abwanderer an Grenzen stößt, ist Engineering-Spezifität. Sprint-Boards, Cycle-Management und Git-Integrationen existieren bei monday dev (einem separaten Produkt), aber die Kernplattform ist nicht in dem Maße für Engineering-Teams gebaut wie Linear, Shortcut oder Jira.

ICP: Gemischt-funktionelle Teams (10 bis 200 Personen) aus Sales, Marketing, Ops und Projektabwicklung, die visuelles Worktracking mit Automatisierung über Abteilungen hinweg wollen.

Größenpassung: Mindest-3-Sitz-Anforderung und Sitzpreise machen es kosteneffektiv von kleinen Teams bis zum Mid-Market. Enterprise-Preise sind individuell.

Unternehmensphase: Growth bis Mid-Market. monday funktioniert gut, sobald mehrere Abteilungen mit gemeinsamen Workstreams Koordination benötigen.

Preise: Kostenlos (2 Sitze, eingeschränkt). Basic 9 USD/Seat/Monat (jährlich, min. 3 Sitze). Standard 12 USD/Seat/Monat. Pro 19 USD/Seat/Monat. Enterprise: individuell. Siehe monday.com/pricing. Der monday.com Alternativen-Leitfaden deckt die breitere Landschaft ab.

Am besten für: Abteilungsübergreifende Teams, die visuelles Worktracking mit Automatisierung über Marketing, Sales, Ops und Projektabwicklung hinweg benötigen.

9. Basecamp: Am besten für Teams, die einfache Flatrate-Preise und geringen Overhead wollen

Basecamp ist das Anti-Komplexitäts-Argument auf dieser Liste. Keine Sitzpreis-Mathematik, keine Feature-Tiers, die auf das nächste Level locken, und keine Sprint-Boards oder Backlog-Grooming. Stattdessen erhalten Sie Projekte mit Message-Boards, To-do-Listen, Zeitplänen, Dateispeicherung und einem Gruppen-Chat namens Campfire, alles für eine feste monatliche Gebühr.

Der Pro-Unlimited-Plan bei 299 USD/Monat (pauschal, unabhängig von der Teamgröße) ist für Teams ab 15 Personen eines der besten Angebote in der Software-Branche, weil die Kosten pro Person mit jedem neuen Mitglied sinken. Bei einem 30-köpfigen Team sind das etwa 10 USD/Person/Monat; bei 50 Personen weniger als 6 USD. Wenn Sie den Height Business-Plan (11,99 USD/Nutzer/Monat, jährlich) mit 20+ Nutzern hatten, ist Basecamp Pro Unlimited deutlich günstiger.

Was Sie dafür aufgeben: Sprint-Planung, Kanban-Boards, Timeline-Ansichten, OKR-Tracking, Ressourcenmanagement und erweiterte Berichte. Basecamp funktioniert für Teams mit vorhersehbaren Projektstrukturen und geringer Komplexität. Es passt schlecht für Engineering-Teams oder Organisationen, die viele parallele Projekte mit Abhängigkeiten verwalten.

ICP: Kleine bis mittelgroße Teams (10 bis 100 Personen) mit vorhersehbarer Projektarbeit, insbesondere Agenturen, Beratungsunternehmen und operative Teams, die Einfachheit über Funktionstiefe stellen.

Größenpassung: Plus bei 15 USD/Monat (pauschal) für sehr kleine Teams. Pro Unlimited bei 299 USD/Monat wird ab 15+ Nutzern zu einem außergewöhnlichen Preis-Leistungs-Verhältnis und wird mit jedem hinzukommenden Sitz kostengünstiger.

Unternehmensphase: Früh bis Mid-Market. Basecamp verliert an Akzeptanz, wenn Teams Sprint-Kadenzen, Portfolio-Berichte oder Engineering-spezifische Tools benötigen.

Preise: Plus 15 USD/Monat (pauschal, alle Features). Pro Unlimited 299 USD/Monat (pauschal, unbegrenzte Nutzer, 5 TB Speicher, Priority-Support). Siehe basecamp.com/pricing.

Am besten für: Teams, die einfaches, vorhersehbares Projektmanagement mit Flatrate-Preisen wollen und bereit sind, Funktionstiefe für geringe Komplexität zu tauschen.

10. Wrike: Am besten für Mid-Market-Teams mit strukturierter Projektabwicklung

Wrike liegt zwischen ClickUp (maximale Breite, hohe Komplexität) und Asana (abteilungsübergreifender Fokus, einfachere UI) im Projektmanagement-Markt. Seine Differenzierungsmerkmale sind Ressourcenmanagement, Request-Formulare, Proofing- und Genehmigungsworkflows sowie eine strukturierte Ordner/Projekt/Task-Hierarchie, die für Mid-Market-Teams gut skaliert, die mehrere gleichzeitige Projektportfolios verwalten.

Der Team-Plan bei 10 USD/Nutzer/Monat (jährlich) deckt die meisten wachsenden Teams ab. Business (25 USD/Nutzer/Monat) fügt Ressourcenmanagement, Budgetierung und benutzerdefiniertes Feld-Reporting hinzu. Der Pinnacle-Plan (individuelle Preise) fügt Kapazitätsplanung und Business-Intelligence-Dashboards hinzu. Wrike passt gut für Teams, die Height als zu leichtgewichtig für komplexe Projektabwicklung mit mehreren Stakeholdern und Genehmigungsketten empfanden.

ICP: Mittelgroße Projektabwicklungs-Teams (20 bis 200 Personen) in Professional Services, Marketing, Kreativbereich oder IT, wo strukturierte Workflows, Request-Intake und Proofing zentrale Operationen sind.

Größenpassung: Team-Plan ist erschwinglich; Business wird kosteneffektiv, sobald die Ressourcenmanagement-Features benötigt werden. Pinnacle und Apex für große Enterprise-Einführungen.

Unternehmensphase: Growth bis Enterprise. Wrikes Komplexität zahlt sich aus, wenn Projektportfolios und Teamstrukturen über das hinauswachsen, was einfachere Tools bewältigen können.

Preise: Kostenloser Plan (eingeschränkt). Team 10 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Business 25 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Pinnacle und Apex: individuell. Siehe wrike.com/price. Der Wrike Alternativen-Leitfaden hat die vollständige Wettbewerbsübersicht.

Am besten für: Mid-Market-Teams mit strukturierten Projektabwicklungs-Workflows, die Ressourcenmanagement, Request-Intake und Proofing benötigen, nicht nur Task-Tracking.

11. Shortcut: Am besten für Product- und Engineering-Teams in einem gemeinsamen Workflow

Shortcut (früher Clubhouse) ist unter den noch aktiven Tools in 2026 der nächste direkte strukturelle Ersatz für Height. Es kombiniert Product-Planung, Engineering-Sprint-Management und Issue-Tracking in einem einzigen Tool, ohne Sie zu zwingen, zwischen einer PM-first- oder Eng-first-Oberfläche zu wählen. Stories, Epics und Milestones passen in einen Workflow, den Product Manager und Engineers gleichermaßen komfortabel nutzen können.

Der Team-Plan bei 8,50 USD/Nutzer/Monat (jährlich) deckt unbegrenzte Nutzer ab und umfasst vollständige Berichte. Kostenlos bis zu 10 Nutzer, was für kleine Teams großzügig ist. Shortcut integriert mit GitHub, GitLab, Bitbucket, Slack, Figma und Zapier und deckt den Kern-Dev-Toolchain ab. Die Oberfläche ist schneller und sauberer als Jira, und der Workflow ist zielgerichteter als ClickUp.

Shortcut Einschränkung ist die Größe des Ökosystems. Integrationsbibliothek, Community und Drittanbieter-Tools rund um Shortcut sind deutlich kleiner als bei Jira oder Asana. Für Teams, die Executive-Portfolio-Ansichten, erweitertes Ressourcenmanagement oder Enterprise-taugliches SSO zu einem günstigen Preis benötigen, schließt der Business-Plan bei 16 USD/Nutzer/Monat die Lücke.

ICP: Product- und Engineering-Teams (5 bis 100 Personen), bei denen beide Rollen eng bei Sprint-Planung und Issue-Tracking zusammenarbeiten, ohne die Komplexität von Jira oder die Allgemeinheit von ClickUp zu wollen.

Größenpassung: Kostenloser Plan bis zu 10 Nutzern. Team (8,50 USD) deckt die meisten wachsenden Teams ab. Business (16 USD) fügt SSO und erweiterte Analytics für größere Organisationen hinzu.

Unternehmensphase: Startup bis Mid-Market. Shortcut ist gut geeignet für Series-A- bis Series-B-Product- und Engineering-Teams, die Struktur ohne Jira-Overhead benötigen.

Preise: Kostenlos (10 Nutzer, Kernfunktionen). Team 8,50 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Business 16 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Enterprise: individuell. Siehe shortcut.com/pricing.

Am besten für: Product- und Engineering-Teams, die ein einziges Tool für Planung, Sprints und Issue-Tracking ohne Jiras Komplexität oder ClickUps Rauschen suchen.

12. Airtable: Am besten für Teams, die Tabellen-Datenbank-Flexibilität wollen

Airtable ist eine relationale Datenbank im Tabellenkalkulations-Gewand, mit Task-Ansicht-Überlagerungen (Grid, Kanban, Kalender, Gallery, Gantt) darüber. Für Teams, die Tabellenkalkulationen hinter sich gelassen haben, aber traditionelle Projektmanagement-Tools als zu starr für ihre Datenstrukturen empfinden, trifft Airtable einen Sweet Spot aus Flexibilität und Zugänglichkeit.

Der Team-Plan bei 20 USD/Editor/Monat (jährlich) umfasst 50.000 Datensätze pro Base, Automatisierungen und die meisten Teams benötigten Ansichtstypen. Business (45 USD/Editor/Monat) fügt erweiterte Admin-Kontrollen und 125.000 Datensätze pro Base hinzu. Viewer-Sitze im Team-Plan sind kostenpflichtig (Commenter und darüber), sodass die Kosten unerwartet steigen können, wenn viele Stakeholder hinzukommen.

Airtables Risiko ist das Blank-Canvas-Problem: Sie müssen Ihre eigene Task-Struktur entwerfen, was Zeit kostet und oft überarbeitet werden muss, während sich der Team-Workflow weiterentwickelt. Es ist kein Task-Manager out of the box. Teams, die schnell starten wollen, sind mit Linear, Asana oder ClickUp besser bedient.

ICP: Operations- und Daten-Teams (5 bis 200 Personen), die strukturierte Daten neben Workflow-Tracking verwalten, häufig in Marketing Ops, HR, Forschung oder Content-Produktion.

Größenpassung: Team-Plan für kleine bis mittelgroße Teams. Business ist kosteneffektiv, wenn Admin-Kontrollen und höhere Datensatz-Limits benötigt werden. Editor-Sitzkosten sorgfältig beobachten.

Unternehmensphase: Jede Phase, aber besonders nützlich für Teams mit einzigartigen Datenstrukturen, die Standard-PM-Tools nicht sauber abbilden können.

Preise: Kostenlos (5 Editoren, 1.000 Datensätze/Base). Team 20 USD/Editor/Monat (jährlich). Business 45 USD/Editor/Monat (jährlich). Enterprise Scale: individuell. Siehe airtable.com/pricing. Vollständiger Kontext im Airtable Alternativen-Leitfaden.

Am besten für: Teams, die eine flexible, relationale Datenstruktur zur Arbeitsverfolgung benötigen und bereit sind, Zeit in den Entwurf eines eigenen Workflows zu investieren, statt ein fertiges PM-Tool zu nutzen.

13. Teamwork: Am besten für kundenorientierte Teams mit externen Stakeholdern

Teamwork ist zweckgebaut für Teams, die Projektabwicklung für externe Kunden verwalten. Client-Portale, Projektabrechnung, Zeiterfassung und Budgetverwaltung sind native Features, keine Add-ons, was es von jedem anderen Tool auf dieser Liste unterscheidet. Wenn Sie Height für interne Ops nutzten und Projekte an Kunden lieferten, deckt Teamwork den vollständigen Zyklus von der Kalkulation bis zur Rechnungsstellung ab.

Der Starter-Plan bei 10,99 USD/Nutzer/Monat (jährlich, mindestens 5 Nutzer) deckt die Grundfunktionen ab. Deliver (19,99 USD/Nutzer/Monat) fügt Ressourcenplanung, Budgetierung und die Client-Portal-Tiefe hinzu, die die meisten Agenturen benötigen. Teamwork ist für rein interne Teams überdimensioniert, aber für Agenturen und Beratungsunternehmen sparen die Abrechnungs- und Client-Sichtbarkeits-Features erheblichen Verwaltungsaufwand.

ICP: Agenturen, Beratungsunternehmen und Projektabwicklungs-Teams (5 bis 200 Personen), die externe Kundenprojekte mit Abrechnung, Zeiterfassung und kundenseitigen Berichten verwalten.

Größenpassung: Mindest-5-Nutzer-Anforderung. Starter für kleine Agenturen; Deliver skaliert für mittelgroße Teams, die mehrere aktive Kundenprojekte verwalten. Scale (individuell) für Enterprise-Service-Organisationen.

Unternehmensphase: Jede Phase, sobald kundenorientierte Projektabwicklung das Kerngeschäftsmodell ist. Nicht geeignet für rein produktorientierte oder interne Ops-Teams.

Preise: Kostenlos (5 Nutzer, Basisfunktionen). Starter 10,99 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Deliver 19,99 USD/Nutzer/Monat (jährlich). Scale: individuell. Siehe teamwork.com/pricing.

Am besten für: Agenturen und Beratungsunternehmen, die Client-Portale, Abrechnung und Zeiterfassung in ihrem Projektmanagement-Tool integriert benötigen.

Phasen-Passungs-Matrix

Größe und Persona

Wie Sie wählen: Entscheidungsrahmen

Was Sie als Nächstes tun sollten

Height-Abwanderer fallen typischerweise in drei Gruppen, und der richtige nächste Schritt ist für jede unterschiedlich.

Wenn Sie Heights Oberfläche liebten und es primär für Engineering-Arbeit nutzten, starten Sie diese Woche eine Linear-Testversion. Der Migrationspfad ist unkompliziert (Linear importiert aus Height), und Sie werden das tastaturzentrierte Feeling sofort wiedererkennen. Der Basic-Plan bei 10 USD/Nutzer/Monat ist ein fairer Tausch für die Qualität des Erlebnisses.

Wenn Sie Height über Product-, Ops- und Nicht-Engineering-Teams hinweg nutzten, ist die Entscheidung schwieriger. ClickUp und Asana haben die Breite für abteilungsübergreifende Arbeit, erfordern aber echte Setup-Investitionen. Shortcut lohnt sich, wenn Product und Engineering eng gekoppelt sind. Und wenn die eigentliche Frustration Ihres Teams in der Ops-Fragmentierung liegt statt im Task-Tracking, adressiert Reworks Work-Ops-Plattform ein anderes und tieferes Problem als jeder reine Task-Manager.

Wenn Sie vor allem Einfachheit suchen, ist Basecamp Pro Unlimited die am häufigsten übersehene Option für Teams ab 15 Personen: Flatrate-Preise, geringer Overhead und keine Sprint-Komplexität zum Konfigurieren.

Was auch immer Sie wählen: Führen Sie vor dem Abschluss eines Jahresplans einen echten zweiwöchigen Pilot mit Ihren Top-2-Optionen durch. Die meisten dieser Tools bieten kostenlose Pläne oder Testversionen, die lang genug sind, um mit echter Projektarbeit zu testen, nicht mit Spielzeug-Tasks. Das richtige Tool für Ihr Team ist das, das Ihr Team tatsächlich nutzen wird, nicht das mit der längsten Funktionsliste.

Weiterführende Informationen:

• Best PM Software in 2026 für einen breiteren Überblick über die allgemeine Projektmanagement-Landschaft
• Best Linear Alternatives wenn Linear auf Ihrer Shortlist ist und Sie es mit anderen Engineering-Tools vergleichen wollen
• Best Jira Alternatives wenn tiefes Sprint-Tracking die primäre Anforderung ist
• Best ClickUp Alternatives wenn Funktionsbreite Ihre Priorität ist, ClickUp sich aber zu viel anfühlt
• Best Asana Alternatives für die vollständige abteilungsübergreifende PM-Landschaft